La ubicación de un tanatorio y la falta del proyecto de una obra municipal calientan el último Pleno de Aldeamayor
Los grupos de la oposición, aun estando de acuerdo con la conveniencia del servicio de tanatorio, no están de acuerdo con la ubicación elegida por el equipo de gobierno. Desde el PP se criticó además la inexistencia de proyecto en una obra de titularidad municipal.
Pueblosycomarcas.com; @PueblosComarcas
La última sesión plenaria del Ayuntamiento de Aldeamayor, la del pasado jueves, subió de decibelios llegado el final de la misma cuando hasta el momento se había desarrollado con cierta tranquilidad e incluso con apoyos puntuales a las propuestas del equipo de gobierno. El primero de los asuntos que generó controversia fue el relativo a la posible instalación de un tanatorio en el municipio. Fue la portavoz de URCL, Pilar Santos, quien en el turno de Ruegos y Preguntas mostró su malestar por no haber sido informada de este tema y haber tenido que enterarse por terceros. Respondió el alcalde que se trata de un servicio ampliamente demandado por vecinos del municipio y para el que existe interés por parte de varias empresas en gestionarlo. La ubicación que desde el equipo de gobierno se ha planteado para su instalación es una parcela de titularidad municipal sita en la Calle Cercado, en la zona de salida hacia la urbanización Aldeamayor Golf.
Pilar Santos replicó que se trata de “un servicio necesario” pero que el lugar escogido no le parecía el más adecuado ya que en esa calle residen vecinos. Santos abogó por buscar una zona alejado del casco urbano. Volvió a rebatir Sanz Manso sentenciando que “los muertos son los que menos guerra dan” y aclarando que de lo que se trata es de “dar facilidades a los vecinos del pueblo no haciéndolos desplazarse a lugares alejados”. Además justificó que “tanto en Íscar como en Mojados los velatorios están en el núcleo urbano. Únicamente se ha abierto el expediente y pueden verse otras alternativas”.
Al hilo de esta materia intervino el popular Abilio Ojero quien recriminó a Sanz Manso el que no informara de ello en la sesión del mes pasado definiéndolo esa actitud como “lamentable” ya que días después salió publicado en el BOP. Ojero afirmó que la ubicación escogida por el Equipo de Gobierno no era la mejor y que desde su grupo se proponía como destino alguna de las salas que se dejaron habilitadas a tal efecto en el cementerio municipal. Recordó al alcalde, que el Ayuntamiento dispone desde hace tiempo de una parcela situada al lado de su propia casa –la de Sanz Manso- y ese podría haber sido otro posible destino.
El otro asunto que elevó el tono de la sesión fue el relativo a la inexistencia del proyecto de la obra que alumnos de un taller de empleo están realizando en la antigua discoteca. Ojero Vivas, también en Ruegos y Preguntas, recordó al alcalde que desde el día 5 de junio llevaba solicitando ese proyecto, que se le había contestado que en cinco días lo tendría y a la fecha actual -26 de junio- aún no lo había recibido. El alcalde informó que el proyecto no estaba hecho cuando Ojero lo solicitó, a lo que el edil popular indicó que esa obra llevaba realizándose desde el día 1 de diciembre y “hacer una obra sin proyecto y sin estudio de seguridad y salud es ilegal. Si hubiera habido alguna inspección, al Ayuntamiento se le hubiera caído el pelo. Además, el Ayuntamiento debería aplicarse sus propias normas porque a los vecinos se les exige que tengan todo en orden antes de poder iniciar cualquier obra y si no es así, se les sanciona”. Medió en el debate el Concejal de Urbanismo, Antonio Lambás, quien señaló que se encargó ese proyecto al arquitecto municipal para que el Ayuntamiento se ahorrara dinero, y que debido a la carga de trabajo, no lo había podido realizar. Ahí fue cuando subió aún más el tono del debate ya que Ojero Vivas espetó a Lambás que para hacer “el proyecto del Mirador de Montepinar que ha costado 5.000 euros –refiriéndose al proyecto de reforma del antiguo depósito de la calle Santo Cristo- o el informe del rescate de la concesión de agua, que costó 4.000, sí que se encargó el trabajo a técnicos externos para luego no utilizar ni el uno ni el otro. Sin embargo, para la obra de la discoteca, donde sí era necesario no se hace”. Lambás acabó por reconocer que el popular tenía razón.
Por unanimidad de todos los concejales se aprobaron los proyectos de urbanización de varias calles del municipio. También salió adelante, con los votos favorables de todos los concejales a excepción de URCL una modificación de créditos para habilitar una partido de 10.000 euros para realizar obras de adecuación del edificio de Las Escuelillas, donde gracias a la cesión de la Consejería de Educación se instalará el Museo de la Escuela del Ayer. María del Mar Martín, en nombre de URCL señaló que no es el momento para realizar ese tipo de gastos y que esos 10.000 euros se podrían destinar a adquirir libros para la Biblioteca.
Por último, ni siquiera se trató el recurso de reposición planteado por Francisco Claro contra acuerdo el acuerdo plenario del 29 de mayo de 2014 por el que se le declaraba concejal no adscrito. El Alcalde justificó la urgencia de tratar este asunto e incluirlo en el Orden del Día porque estaba a punto de vencer el plazo de resolución, de un mes, y debía darse respuesta al recurso. Pese a esta justificación, la declaración de urgencia fue rechazada por mayoría absoluta de seis votos en contra de los concejales del PP, URCYL y del no adscrito Félix Calleja.
