El Pleno de Aldeamayor aprueba no recurrir la sentencia sobre el Plan Parcial Camino Santa María
La mayoría del Pleno del Ayuntamiento de Aldeamayor formada por socialistas, independientes e Izquierda Unida aprobó la propuesta del alcalde de no recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que anula la aprobación definitiva del Plan Parcial Camino de Santa María.
Pueblosycomarcas.com; @PueblosComarcas
Antes de pasar a las intervenciones de los grupos políticos y a la votación sobre la propuesta de acuerdo, el alcalde, Bernardo Sanz Manso, explicó el contenido de la sentencia así como las dos razones fundamentales que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha argumentado para anular el plan parcial: de un lado la falta de justificación de la necesidad de las viviendas previstas en el Plan, unas 4.900, y de otro la falta de resolución autónoma del servicio de abastecimiento de agua. A lo anterior, según indicó Sanz Manso, se ha añadido el voto particular de la Presidenta de la Sala que agrava aún más la sentencia de anulación pues afirma “que debiera anularse también por el Estudio de Impacto ambiental”.
El alcalde continuó su alocución argumentando que el informe del abogado designado por el Ayuntamiento y ratificado por el secretario municipal, “encuentra muy justificada la Sentencia y no aconsejan la interposición del recurso”. Es por esto último que Sanz Manso propuso no recurrir la sentencia.
Tras esta breve exposición de motivos, tomó la palabra María del Mar Martín Gómez, quien en nombre de URCL preguntó en primer lugar “¿en qué posición quedan con esta sentencia los propietarios de los terrenos?”. A petición del alcalde, el secretario municipal, Teodoro Sanz Rivas, informó al pleno “que los propietarios al estar integrados en la Junta de Compensación podrán recurrir la Sentencia, porque son parte en el proceso judicial, y por tanto defender por sí mismos sus intereses”. El alcalde volvió a tomar la palabra para ratificar que al tener constancia de que desde la Junta de Castilla y León no iba a recurrir la sentencia, “el Ayuntamiento debe ir de la mano de la Junta de Castilla y León en este asunto”. A esto añadió que con las nuevas tasas, el coste también sería cuantioso, por lo que por todo lo dicho consideraba que no se debe recurrir la sentencia.
Momentos de tensión
Los momentos de mayor tensión se vivieron durante la intervención de Jacob Bermejo de la Cal, portavoz del Grupo Municipal Popular. Bermejo comenzó su intervención indicando al alcalde que “usted nos pide que nos manifestemos sobre o la conveniencia o no de actuar contra la sentencia del TSJCYL respecto al Plan Parcial Camino de Santa María, para lo que usted se ampara en dos informes emitidos por técnicos competentes. En la reciente historia de la legislatura en curso, en no pocas ocasiones usted nos ha dado buen ejemplo de qué suponen para usted los informes de técnicos competentes dependiendo de cuál fuera su interés en cada momento”. Acto seguido pasó a enumerar ejemplos en los que, según los populares, el alcalde ha hecho caso omiso de los informes técnicos señalando en primer lugar un informe de intervención emitido a principios de la legislatura en el que según el concejal popular se dejaba claro el posible carácter de sueldo encubierto de las percepciones de Sanz Manso como alcalde. “Para usted ese informe no tuvo ningún valor hasta que un juez le obligó a renunciar a ese sueldo” sentenció Bermejo.
Fue en este punto cuando el alcalde advirtió al popular que se estaba saliendo del asunto del Orden del Día, aunque le permitió continuar.
Como segundo ejemplo de la utilización de los informes técnicos por parte del alcalde, Bermejo de la Cal se refirió a informes de técnicos competentes que le aconsejaban presentar recurso en defensa de los intereses del municipio tras sentencia condenatoria contra el Ayuntamiento en materia de suministro de agua también al principio de la legislatura. “Usted simplemente no hizo nada; suponemos que no le convenía” sentenció el popular.
Un tercer informe que sacó a relucir el portavoz popular fue uno referente a las obras de los nuevos despachos municipales ejecutadas en el Salón de Usos Múltiples del Ayuntamiento en el que el técnico competente advertía de que el Ayuntamiento estaba “incumpliendo la legislación en materia de contratación del sector público, de edificación y de seguridad y salud en obras de construcción”. Consecuencia de este informe, hubo que paralizar esas obras durante un determinado plazo de tiempo según explicó Bermejo. El informe emitido en relación a la contratación del puesto de coordinadora del Centro de Día, en el que según los populares los servicios municipales señalaban que “por razones de procedimiento, falta de libre concurrencia, y publicidad para garantizar la igualdad de los ciudadanos, se informa desfavorablemente de la propuesta de contratación de una persona predeterminada” fue el siguiente punto que en su turno de intervención se indicó desde la bancada popular.
En este punto, nuevamente intervino el alcalde advirtiendo a los populares que lo que estaban haciendo no se refería al punto del Orden del Día, “sino a la gestión del Alcalde”, y que si seguía por esa línea pediría que no se recogiera en el Acta. Terció el popular Ojero Vivas afirmando que su portavoz estaba fundamentando la posición de su grupo y explicando el valor que concede el Sr. Alcalde a los informes técnicos.
También salieron a colación los déficits presupuestarios de 100.000 y 200.000 euros con los que se cerraron 2011 y 2012 preguntado al alcalde qué opinaba de los informes que tanto desde la administración local como de administraciones superiores hablan del equilibrio presupuestario, al igual que le recordaron las repetidas ocasiones en las que desde la oposición se ha pedido al alcalde los informes de gestión de las Fiestas Patronales en los que se pueda comparar lo presupuestado con lo realmente gastado. “Estos informes se les hemos pedido en repetidas ocasiones. ¿Qué ocurre? ¿Qué a usted no le interesa que en este caso haya informes?” preguntó Bermejo.
Por último y como caso más llamativo de cómo interpreta Sanz Manso los informes “y lo que de ellos se deriva” según los populares fue el relativo a la sentencia sobre restitución de patrimonio municipal en la Avenida de Valladolid “en el que no sólo hay informes contundentes de los servicios técnicos competentes sino que hay una sentencia judicial firme y usted no sabe o no contesta, no está y ni tan siquiera se le espera. Usted se permite, incluso, incumplir las sentencias firmes dictadas por un juez” señaló Jacob Bermejo. El popular además dejo caer que quizás el incumplimiento de esa sentencia tuviera que ver con” que en la sentencia estén incluidos miembros de la candidatura de IU de Aldeamayor”.
Tras esta extensa introducción y centrándose en el tema del Camino Santa María, desde el Grupo Popular se le recordó al alcalde que el de este plan parcial ha sido “un asunto de interés para Aldeamayor y sus vecinos refrendado y apoyado en toda su tramitación por este ayuntamiento y con la firma de usted como alcalde. Puede que los técnicos informantes no consideren oportuna la interposición de recurso de casación pero en ningún momento niegan que exista esta posibilidad. Por lo tanto, este grupo entiende que mientras existan posibilidades este Ayuntamiento tiene que agotarlas”. Tras pedir responsabilidad al equipo de gobierno, calificándolo como “pandilla de desgobierno”, Bermejo de la Cal se dirigió al alcalde indicando “creemos que queda perfectamente claro el valor que los informes técnicos tienen para usted. Por lo tanto le pedimos que al menos esta vez sea responsable y consecuente con sus propios actos. Es usted quien con su firma sacó adelante este proyecto; defiéndalo y piense en el futuro de este municipio. No son pocas las veces que llevamos escuchando dentro del seno de su propio partido que usted ya está totalmente amortizado. Es muy poco el tiempo que le queda al frente de este ayuntamiento y puede ser una buena ocasión para enmendar la nefasta herencia que está dejando. Aproveche la ocasión”.
Bermejo de la Cal finalizó su intervención anunciando la postura de su partido de que se agoten todas las posibilidades para que el este plan parcial salga adelante interponiendo recurso de casación contra la sentencia.
El Alcalde respondióa esta intervención diciendo que era tan sólo “una intervención con un planteamiento demagógico” y dio paso al secretario para que leyera la propuesta de acuerdo de cara a su votación en la que se señalaba el “no recurrir en casación ante el Tribunal Supremo la Sentencia nº 2118 de fecha 4 de Diciembre de 2013 del TSJ de Castilla y León que anula la aprobación definitiva del Plan Parcial Camino de Santa María”.
Una vez sometida a votación, la propuesta fueaprobada por mayoría absoluta de seis votos a favor de Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Almanza Badás; con el voto en contra de los Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, y Montes Juste; y con la abstención de las Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.
