Dos plenos, acusaciones de mentiras y avisos de denuncia para aprobar las fiestas de La Pedraja
Un error de "forma" en el Pleno Ordinario obligó a convocar un pleno extraordinario para aprobar el contrato de los festejos taurinos a tres semanas de las fiestas más polémicas de los últimos. Aun habiendo votado finalmente a favor de la propuesta, los socialistas denunciarán ante la Diputación y la Delegación del Gobierno el proceso de contratación.
Miguel del Río Cristóbal
Cuatro plenos en dos meses: el de investidura, uno ordinario y dos extraordinarios marcan un activo inicio de legislatura. Al margen de lo que se debate en las sesiones es de destacar el aumento de asistencia de público a los plenos y la inquietud por lo que ocurre en los mismos, algo que anteriormente no sucedía.
Como estaba previsto, el pasado viernes 31 de julio se celebraba pleno ordinario en el Ayuntamiento de La Pedraja de Portillo. La contratación de los festejos taurinos y un plan urbanístico fueron los puntos principales del orden del día. El primero de ellos se tuvo que llevar a pleno extraordinario por falta de detalles en la contratación. En este pleno, tras la aprobación de trámite del acta del pleno anterior, se propuso la aprobación de la contratación de los festejos taurinos de las fiestas de agosto con la empresa Manritauro S.L., los horarios de los mismos y el nombramiento de presidente de la Comisión de Fiestas. Fue la oposición quién solicitó detalles del contrato, pero la falta de información llevó a la alcaldesa a someter a votación la retirada de dicho punto del día. Dicha retirada fue aprobada con los dos votos a favor de los socialistas y la abstención de la bancada popular. Mientras el teniente de alcalde, Sergio San Miguel, indicaba que el presupuesto más favorable era el de la empresa propuesta por el equipo de gobierno –Manritauro S.L.- los socialistas cuestionaron la legalidad del proceso de adjudicación al ser necesario que se presentaran tres ofertas diferentes. La socialista Nuria Nieto calificó entonces de "insólito" que los populares no votaran a favor de su propia propuesta de retirada provocando que fuera necesario un pleno extraordinario para dicha aprobación.
El tercer punto del día era la aprobación del Plan Especial de Ordenación y Mejora de las Infraestructuras de las Normas Urbanístico para el sector SRAI 01, que hace referencia a la regularización de algunas de las viviendas próximas a la N-601. Desde el PSOE justificó su voto en contra de esta propuesta por “no ver clara la relación entre la Asociación de Vecinos Afectados por las NUM, arquitectos redactores y arquitectos representantes”. Este plan ya fue aprobado en el pleno del 31 de octubre de 2014, pero tras la exposición pública y los informes de los diferentes organismos competentes se realizaron las modificaciones para que subsanar las incidencias y que fueran calificados favorablemente; todo esto según recoge el acta del pleno.
Como cuarto punto del día figura el informe de la alcaldía, que además de la concesión de varias licencias anunciaba la concesión de una subvención por parte de la Diputación de Valladolid por importe de 7.200 euros para la realización de obras de mejora en la iglesia por una cuantía de al menos 9.000 euros en total. Desde el PSOE se instó a la Alcaldesa a “solicitar ayuda económica al Arzobispado, dueño del inmueble, algo que ya ocurrió hace años”. Según ha podido saber esta redacción, la Diputación de Valladolid tiene ya un acuerdo económico con el Arzobispado de Valladolid por lo que es poco probable que aporte más fondos a dichas mejoras.
Pleno extraordinario de ayer viernes
Como se ha mencionado anteriormente fue necesario convocar un pleno extraordinario para el ayer viernes, 7 de agosto, con un orden del día compuesto por la aprobación del acta anterior, la fijación del horario de fiestas, el nombramiento del presidente de la comisión de festejos y por la adjudicación de los festejos taurinos. Durante toda la semana ha sido un tema de conversación recurrente el hecho de que el pleno no haya aprobado las fiestas taurinas a menos de un mes vista para su celebración. Esto llevó a muchos vecinos a acudir a dicho pleno, algo bastante inusual en la política pedrajera, aunque no influyó en el desarrollo del mismo. En primer lugar, se aprobó el acta del pleno de la semana anterior a pesar de que Nuria Nieto afirmó que la redacción “no se ajusta a la realidad” al no reflejar varios aspectos que consideraba de importancia.
Como segundo punto del día figuraba la aprobación del horario de celebración de los festejos taurinos. Fue entonces cuando la alcaldesa retiró la palabra a la portavoz socialista por cuestionar la contratación, aspecto que sería tratado en el cuarto punto del día. Continua fue la discusión entre los concejales que llevó a retirar la palabra a la concejala Nieto hasta en tres ocasiones. En la votación se mostraron a favor todos los concejales presentes salvo la portavoz socialista, que se abstuvo.
La aprobación de la presidencia de la Comisión de Festejos figuraba como tercer punto del punto del día, con Sergio San Miguel como titular y Francisco García como suplente. Nieto consideró que “se había faltado a la verdad a la hora de presentar los presupuestos” por lo que votó en contra de dicha punto, una vez más, en minoría. Durante la discusión al respecto se retomó el tema de la contratación, motivo por el que Henar González retiró la palabra tanto a Sergio San Miguel como a Nuria Nieto. Todo ello entre mutuas acusaciones de mentira y ofreciendo un debate digno de cualquiera de esas tertulias nocturnas ante los más de 20 asistentes al pleno.
Finalmente se llegó al punto de la polémica: la contratación de los festejos pedrajeros a Manritauro por un importe de 20.750 euros frente a las ofertas de Tauroconsult y de la empresa regentada por Luis Antonio Rodríguez ‘El Taru’. “Por responsabilidad y por imperativo legal” fueron los argumentos que ofreció la portavoz socialista, en ausencia del titular, para votar a favor de la propuesta del equipo de gobierno. Bien es cierto que la propia Nieto anunció que denunciaría ante la Diputación de Valladolid y la Delegación de Gobierno el proceso de contratación de los festejos taurinos. Entre los motivos para esta acción, además de los citados anteriormente, alega que Tauroconsult no es una empresa. Además señaló que los ediles populares “se llevarían hasta el 31 de octubre 8.000 euros de los pedrajeros”, declaración que los populares tomaron como una acusación de corrupción y que propició una discusión que no se entendía ya que varios ediles hablaban simultáneamente. Por tanto el punto que había causado más controversia fue aprobado por unanimidad.
