Toma la Palabra reprocha al equipo de gobierno que la Diputación no sea «más ambiciosa» en la inclusión de cláusulas sociales y medioambientales en los contratos públicos

• El pleno de la institución ha rechazado hoy jueves la proposición de la plataforma para que la administración provincial se comprometiese a incorporar este tipo de cláusulas en aras de implantar políticas públicas sociales de forma transversal en todas las áreas»

Pueblosycomarcas.com; @PueblosComarcas

«Es de justicia con el medio rural que las pequeñas iniciativas empresariales que surgen en nuestros pueblos puedan competir contra los grandes grupos empresariales que se llevan tantos contratos de esta institución e, incluso, ganarlos». Son palabras de la portavoz de Toma la Palabra en la Diputación de Valladolid, Virginia Hernández, en relación a la moción que el grupo ha presentado hoy en el pleno ordinario de abril, celebrado de forma telemática, para que la administración provincial se comprometiese a incluir cláusulas sociales y medioambientales en sus contratos públicos. Sin embargo, la proposición ha sido rechazada. La plataforma proponía, por ejemplo, dar preferencia a empresas que tengan en sus plantillas un número de trabajadores con discapacidad superior al 2% o que se favorezca a empresas que presenten un plan de gestión eficiente de la energía con la implantación de sistemas que contribuyan al ahorro energético y el empleo de energías renovables.

Tanto PP como Ciudadanos han alegado que la contratación pública de la Diputación ya se adecúa a la Ley de Contratos del Sector Público, que recomienda incorporar criterios de política social para las adjudicaciones. Desde Toma la Palabra han reprochado al equipo de gobierno que la institución no sea «más ambiciosa» en la aplicación de esa recomendación: «Queremos que la Diputación busque contrato a contrato la solución óptima para implementar cláusulas sociales y medioambientales relacionadas con el objeto del contrato, siempre de forma proporcionada». Desde Toma la Palabra han insistido, además, en que «estas cláusulas no representan un mayor coste para la Administración Pública, al contrario, ahorran dinero a medio plazo porque suponen menos inversiones para paliar el impacto medioambiental, reducen el pago de ayudas sociales y los esfuerzos de los servicios sociales». La plataforma, además, ha remarcado que «esta institución debe ser un referente para la sociedad y las empresas, actuando como ejemplo hacia los agentes sociales y económicos para sensibilizar a las empresas y contribuir a generar acciones permanentes de responsabilidad solidaria entre ellas».

LA PROPOSICIÓN DEL PP, OTRO EJEMPLO DE SUS «DESDOBLAMIENTOS DE PERSONALIDAD»

«Lo sentimos: desde Toma la Palabra compartimos los objetivos de la nueva PAC, que son estabilizar y mejorar las rentas de los agricultores y ganaderos y apoyar la transición agroecológica necesaria para los alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030». Así de rotunda se ha mostrado Hernández en relación a la moción presentada por el PP en apoyo al modelo alternativo presentado por la Junta de Castilla y León para la aplicación de prácticas agroambientales de la nueva Política Agraria Común, PAC. Desde Toma la Palabra, además, han afeado a los populares que «la proposición no es más que una adaptación de una nota de prensa de hace un mes de la Consejería de Agricultura», única fuente con la que ha contado el grupo para valorarla, ya que, pese a haberlo solicitado, el PP no le ha hecho llegar ese modelo alternativo, «que tiene mucho de viejo modelo o, mejor dicho, de modelo viejo».

«En el Parlamento Europeo el PP ya ha bloqueado que cobren las ayudas quienes trabajan la tierra», ha comentado Hernández, «y ahora en la Diputación de Valladolid quieren eliminar la transición ecológica de la nueva PAC, transformando la normativa ambiental a cumplir en prácticas ambientales a elegir, desligando el pago de las ayudas de la normativa medioambiental». La portavoz de Toma la Palabra ha hablado de «desdoblamientos de personalidad del PP en función de la institución en la que está», ya que «dicen que en Castilla y León las ayudas deben centrarse en explotaciones familiares y en quienes trabajan y viven directamente de la actividad agraria, mientras en Europa rechazan limitar el pago máximo de las ayudas a 60.000 € y lo aumentan a 100.000 €». «Premian, así, al 1,3% de las explotaciones en manos de terratenientes, que reciben el 20% de las ayudas», ha explicado, antes de añadir: «Aquí dicen defender la sostenibilidad económica, social y ambiental de las explotaciones y proponen importes para incentivar la adhesión de las explotaciones a los eco-esquemas, mientras en Europa se niegan a aumentar los fondos destinados a los eco-esquemas».

APOYO A LA MOCIÓN DEL PSOE POR LA REAPERTURA TOTAL DE LOS CONSULTORIOS MÉDICOS RURALES

Toma la Palabra ha votado a favor de la proposición presentada por el PSOE para la reapertura total de los consultorios médicos en la provincia de Valladolid, tras subrayar que «la pandemia de la Covid-19 no ha sido la causa, sino la excusa perfecta para dar la puntilla a los consultorios médicos de nuestros pueblos y a los centros de salud rurales». Hernández ha aprovechado el turno de palabra para recriminar a la Junta de Castilla y León que «a lo largo de los años no ha realizado actuaciones significativas para revertir la precaria situación laboral del personal sanitario en nuestra comunidad, sino más bien todo lo contrario, provocando el éxodo de profesionales a otras comunidades o países, situación agravada por la ausencia total de plazas convocadas en las últimas oposiciones, las jubilaciones sin sustitución y los inoportunos traslados de personal sanitario durante la pandemia». La portavoz de Toma la Palabra ha señalado, además, que «a los problemas de personal se añaden las carencias técnicas: por ejemplo, hay consultorios en los que la conexión a Internet es casi nula».

«Sabemos de sobra que la Junta de Castilla y León tiene como objetivo desmantelar la sanidad y la sostenibilidad del medio rural», ha expresado Hernández, «por lo que exigimos la dotación de personal a los centros de salud y la mejora de las condiciones laborales de su personal, así como inversión para la adecuación de medios técnicos e instalaciones». Antes de concluir su intervención, ha tenido unas palabras de agradecimiento para los profesionales sanitarios por «el esfuerzo titánico que están realizando ante la enorme sobrecarga de trabajo que vienen soportando», y ha querido agradecer también «la paciencia infinita de los usuarios».

CIUDADANOS, «COMO CADA MES, EN VEZ DE HACER, PIDE A OTROS QUE HAGAN»

En su intervención sobre la moción presentada por Ciudadanos por un plan nacional de fomento de la natalidad frente al reto demográfico, Hernández ha hecho un recordatorio a la portavoz de la formación naranja, Gema Gómez: «En la legislatura anterior, Toma la Palabra presentó una proposición para el fomento de la natalidad en los municipios de menos de 2.000 habitantes de esta provincia y ustedes votaron en contra». «A estas alturas del partido, ya no voy a hacerme la sorprendida porque voten unas medidas u otras no en función de su contenido sino del proponente», ha dicho Hernández, que ha subrayado también la principal diferencia entre aquella proposición y la presentada hoy por Ciudadanos: «Nosotros solicitábamos a la Diputación que hiciese lo que estaba en su mano; usted, como cada mes, en vez de hacer, echa balones fuera y le pide a otros que hagan».

«Creemos que las políticas que se tienen que poner en marcha en el medio rural en esta línea no tienen que ir encaminadas al hecho en sí mismo de tener un hijo, sino a garantizar que la población joven no tenga que marcharse de los pueblos, porque de nada sirven estas medidas si en los pueblos no quedan personas en edad fértil», ha apuntado Hernández. «Nos encontramos ante una dicotomía similar a la que se da con las políticas de empleo, en las que hablamos mucho de paro y muy poco de población activa», ha añadido. La portavoz de Toma la Palabra también ha planteado a Gómez un par de cuestiones: «¿Son compatibles todas estas propuestas con la bajada generalizada de impuestos que ustedes defienden? ¿De dónde va a sacar el Estado los recursos si los trabajadores y empresarios de este país no pagamos los impuestos necesarios para mantener el sistema?».