Sobre las enmiendas de Izquierda Unida al presupuesto del ayuntamiento de Portillo para 2014
Señor director del digital Pueblos y Comarcas:
Desde que ostento el cargo de Alcalde de Portillo no tengo por costumbre contestar a todo lo que se refiere a mi o a mi Ayuntamiento en cualquier publicación. Es más, considero que cualquiera puede opinar sobre cualquier tema sin faltar al respeto o a la verdad, e identificándose en todo caso.
No he contestado ni en las ocasiones en las que, con desconocimiento de lo que se comentaba, distorsionando la realidad o con medias verdades, se ha tratado de hacer ver aquello que no era.
A la vista de lo que se ha publicado el día 3 de enero en su digital PUEBLOS Y COMARCAS sobre que IU de Portillo votó en contra de los Presupuestos de 2014 por no ser aceptadas sus enmiendas, sin poner un pero a lo publicado, quiero exponer lo que sigue para que se entienda la realidad de lo que acontece en un Pleno normal en el que se debate el Presupuesto para el ejercicio siguiente, presupuesto que elabora y presenta quien gobierna cada institución. Como se ha publicado, IU de Portillo presentó seis enmiendas a los Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Portillo para 2014 y fueron contestadas por mí (es lo que entiendo que falta para completar las intervenciones):
1.- La enmienda nº 1 proponía desglosar la partida 3.226 “Cultura, Deporte, Fiestas y Formación” en cinco conceptos: “Actividades Culturales”, “Actividades Deportivas”, “Fiestas Patronales”, “Otras Fiestas” y “Actividades de Formación”.
Se respondió que no se iba a desglosar esa partida, porque contablemente es correcta y responde a la normativa vigente. Los grupos políticos municipales tienen toda la información con la contabilidad mensual que se les entrega y que incluye todos los asientos contables del mes. Además, periódicamente se entrega documentación sobre la ejecución del Presupuesto, algo que cuando estuve en la oposición nunca recibí pese a solicitarlo.
2.- La enmienda nº 2 proponía desglosar la partida 9.226 “Publicaciones oficiales, Gastos jurídicos y Contenciosos” y 9.227 “Reval, Abogados y Otros” en tres nuevos conceptos: “Publicaciones Oficiales”, “Abogados, Gastos Jurídicos y Contenciosos” y “Reval”, eliminando el término “otros”.
Se respondió que no se iba a desglosar y que los términos actuales son términos ajustados a la Contabilidad pública y que el apartado de “otros” recoge gastos de la categoría de esa cuenta que no están expresamente asignados con nombre al inicio del ejercicio porque se desconoce cuáles podrán ser y si existirán.
3.- La enmienda nº 3 proponía reducir en 30.000 € la partida 3.226 de “Cultura, Deporte y Fiestas” y destinarlos a la creación de dos nuevos conceptos previstos asignándolos a Escuela Municipal de Música por 10.000 € y Actividades de Formación por 20.000 €.
Se respondió que la partida de “Cultura, Deportes y Fiestas” con una dotación en 2013 de 210.000 euros se modificó para 2014 en nombre e importe, pasándose a llamar “Cultura, Deportes, Fiestas y Formación” y dotándola de 255.000 euros. Se le explicó que el incremento de 45.000 € responde a un aumento en cultura de 15.000 €, aumento en Formación por 20.000 € y aumento en Escuela de Música por 10.000 €. Y ya se le había explicado en la Comisión de Hacienda.
4.- La enmienda nº 4 proponía reducir 15.000 € en el apartado de “Cultura, Deportes y Fiestas y destinarlos a la partida 3.480 “Transferencias a Familias, Asociaciones y ONG’s” con el siguiente destino: Al transporte de estudiantes universitarios 3.000 €, al transporte de estudiantes de Formación Profesional 2.000 € y a ayudas para abonar cuotas de Residencia 10.000 €.
Se contestó que ya se estaba pensando en esas ayudas de transporte y que hay otras partidas donde caben. Y con respecto a las ayudas a cuotas de Residencia es algo que se debe estudiar y podría canalizarse, con el importe que se pueda y con estudio previo, a través de la Fundación Arroyo de Santa María.
5.- La enmienda n 5 proponía reducir 30.000 € en la partida 3.226 de “Cultura, Deporte y Fiestas” y destinarlos a la partida 4.622 “Inversiones en Patrimonio Municipal”.
Se contestó que no se iba a hacer ese cambio reduciendo la partida propuesta.
6.- La enmienda nº 6 proponía reducir 10.000 € en la partida 9.226 “Publicaciones Oficiales, Gastos Jurídicos y Contenciosos”, y destinarlos a la partida 4.622 “Inversiones en Patrimonio Municipal”, donde se contemple la instalación de una caldera de biomasa para Residencia y Teatro y suprimiendo la realización de una Auditoria Operativa para la Residencia.
Se le contestó que la propuesta de calefacción de biomasa para esos dos locales es lo que ya le habíamos comentado en anterior Pleno, que se tienen presupuestos y que se va a realizar con el Presupuesto de 2014. Y con respecto a la auditoria es una de nuestras propuestas de programa electoral.
Esas fueron en resumen las enmiendas y respuestas a las mismas, que suponen una reducción de 75.000 euros en “Cultura, deportes y fiestas y 10.000 € en la partida mencionada en la enmienda 6ª, para destinarlas: 10.000 € a la Escuela Municipal de Música (ya previsto), 20.000 € a Actividades de Formación (ya previsto), 15.000 € a transferencias a familias, asociaciones u ONG’s (en estudio parte de ellas) y 40.000 € a Inversiones en Patrimonio Municipal ya previsto, con un coste de la caldera en torno a 70.000/80.000 euros).
Finalizo con los comentarios que expongo en los siguientes párrafos, que no formaron parte del Pleno de Presupuestos de 2014. Y comienzo diciendo que Portillo tiene una gran relevancia en su actividad cultural deportiva y tradicional, muy reconocida en todos los ámbitos y no está previsto reducir el gasto de esta partida, que se ha podido aguantar en los peores años de crisis. Debe tenerse en cuenta la apuesta que este Ayuntamiento ha hecho por la promoción de nuestro municipio, sin dejar de lado otras cuestiones. Recuerdo que Izquierda Unida nos criticaba en su revista cuando decía que reducíamos el gasto en Cultura sin ser cierto.
El desglose que se propone en la enmienda nº 1 parece querer sembrar dudas sobre las partidas que lo forman. Y no tengo ninguna duda que sobre el apartado de fiestas (casualmente la disminución propuesta de 75.000 € se parece mucho al importe total – con IVA – del contrato con el empresario taurino) es sobre el que de verdad IU quiere incidir, cuando, no sólo se le ha dicho muchas veces lo que se gasta, sino que lo tiene en sus manos. No se tardaría más de una hora en coger la contabilidad de un año y extraer los importes de las partidas que lo forman. O más fácil: pedírselo al tesorero con mi autorización que la tendría sin problemas, que para eso es concejal del Ayuntamiento. No creo que tenga sentido separar Fiestas Patronales de Otras Fiestas, cuando todos sabemos que las más importantes que celebramos son las de septiembre, las de San Juan Evangelista en diciembre y las del Corpus y Domingo de Ánimas, normalmente en junio. Estas tres últimas son las que menor coste suponen.
La enmienda nº 2 propone cambios que no tienen sentido, no sólo porque se trata de partidas con menos de 30 apuntes /año cada una, de media, sino porque responden a su esencia contable, volviendo a crear dudas, sin motivo, sobre el apartado “otros” en una partida que por su propia definición no puede quedar cerrada. La información que da cada una de esas partidas es correcta, suficiente y veraz. Y, como en todas las demás, la tiene a su disposición mensualmente el concejal de IU.
La enmienda nº 3 parece proponer nuevos gastos para la Escuela de Música, que ya se le explicó al concejal de IU, con los mismos importes que propuso en el Pleno, que se contemplaban en la partida de “Cultura. Deportes y Fiestas”, donde a partir de esta enmienda, parece que se olvida que también se llama ahora “y Formación”.
La enmienda nº 4 ya se ha comentado.
Las enmiendas 5 y 6 proponen gasto para calefacción de Biomasa que ya se le ha dicho que se tienen presupuestos y se va a hacer, buscando la mejor forma de financiación.
Y con respecto a la auditoria de la Residencia, hace unos meses nos recordaba que lo llevábamos en el programa electoral y ahora propone no hacerlo. El único interés que tenemos en ello, si finalmente se ejecuta, es mejorar el servicio y la gestión de la Residencia. No somos nosotros quienes hemos hablado de privatizaciones, gestión privada o gestión pública, ni de lo contrario.
Y por último, se siguen sembrando dudas donde no las hay y la referencia que hace el concejal de IU sobre la partida de Cultura, Deporte y Fiestas, con gastos en “bares, restaurantes, aperitivos o vinos españoles”, responden a cuestiones concretas y muy dispares, no sólo en fiestas (como en todos los pueblos y como siempre se ha hecho en este pueblo), sino también en otras muchas cuestiones, como por ejemplo a aperitivos a grupos culturales o deportivos que realizan actividades sin coste (y ese es su coste), a la visita que cada cuatro años nos rinden las autoridades y delegación del pueblo francés con el que estamos hermanados, a manutención de niños africanos de Mozambique varios días entrenando en Orientación en Portillo, a colaboraciones de grupos y colectivos y a otras muchas actividades que están perfectamente justificadas. De ningún modo a comidas privadas o para aprovechar lo público en lo que no debe ser.
Pedro Alonso Martín., Alcalde de Portillo